ANNONS

Typer av covid-19-vacciner i Vogue: Kan det vara något fel?

I praktiken av medicin, föredrar man i allmänhet beprövad beprövad väg samtidigt som man behandlar och försöker förebygga sjukdomar. En innovation förväntas vanligtvis klara tidens tand. De tre godkände COVID-19 vacciner, två mRNA-vacciner och ett genetiskt modifierat adenovirusvektor-DNA-vaccin, är baserade på koncept och teknologier som aldrig har använts på människor tidigare (även om få är godkända för användning inom veterinärmedicin). Inaktiverade vacciner bestod tidens tand i mer än ett halvt sekel och spelade en nyckelroll i kontroll och utrotning av många infektionssjukdomar. Var nackdelarna med en gammal beprövad metod för aktiv immunitetsutveckling genom inaktiverade vacciner bestående av dödade eller försvagade bakterier tunga nog att kassera helt för att välja tekniker som aldrig tidigare använts på människor? Tydligen verkar den extraordinära situation som pandemin presenterar ha supersnabbt spårad testning och användning av de framväxande, högpotentialiska vaccin- och terapeutiska utvecklingsteknologierna som annars skulle ha tagit flera år att se dagens ljus. 

De tre godkände COVID-19 vacciner som för närvarande administreras till folket i Storbritannien under ett massivt immuniseringsprogram för att bekämpa pandemin enligt prioriteringar som ställts upp av myndigheterna.  

  1. BNT162b2 (tillverkad av Pfizer/BioNTech): a mRNA-vaccin, bär budskap för uttryck av viralt proteinantigen i mänskliga celler  
  2. mRNA-1273 (tillverkat av Moderna): ett mRNA vacciner agera på samma sätt som ovan 
  3. ChAdOx1 nCoV-2019 (av Oxford / AstraZeneca): i grund och botten, en DNA-vaccin, använder genetiskt modifierat adenovirus som en vektor för att bära spik-proteingenen från det nya coronaviruset som uttrycks i mänskliga celler som fungerar som antigen för aktiv immunitetsutveckling  

Alla ovan nämnda tre Covid-19 vacciner förväntas inducera aktiv immunitet mot det nya coronaviruset. Processen för immunitetsutveckling (både humoral och cellulär) börjar efter exponering för antigener. När det gäller mRNA vacciner, detta händer efter att virala spikeproteiner uttrycks i de mänskliga cellerna efter injektion av vaccinet som innehåller viralt budbärar-RNA. I fallet med andra sker immunitetsutveckling efter uttryck av DNA från coronavirus som ingår i adenoviruset. Man kan hävda att dessa vacciner är inte riktigt vacciner i strikt bemärkelse eftersom de själva inte är antigenerna och kan inte utlösa immunsvaret i sig förrän de översatts till virala proteiner i mänskliga celler. Vaccin utlöser per definition processen för utveckling av aktiv immunitet, men i fallet med dessa tre vacciner måste det vänta tills virala gener översätts till proteiner som i sin tur kan fungera som antigener. Dessa tre godkända vacciner är baserade på teknologier som aldrig tidigare använts på människor.   

Under de senaste fem decennierna eller så, vacciner har spelat en nyckelroll i att hantera förebyggande av flera infektionssjukdomar (förutom malaria). Den beprövade guldstandarden var att använda dödade inaktiverade bakterier eller bakteriedelar som vaccin. Det fungerade nästan alltid. Detta är hur flera infektionssjukdomar kontrollerades och några utrotades också tidigare. 

Om den nuvarande pandemin hade drabbat mänskligheten för säg ett decennium sedan, skulle vi fortfarande ha använt den gamla goda tidtestade vacciner gjorts med hjälp av dödade bakterier, men vetenskapen har gjort stora framsteg på senare tid. Framsteg inom molekylärbiologi av gener och dess potentiella tillämpningar inom terapi och vaccinutveckling i kombination med uppmuntrande resultat på djurmodeller innebar att man skulle säga adjö till den befintliga metoden för att inducera aktiv immunitet genom att exponera för försvagade antigener. Idén att lura människokroppen att producera de virala proteinerna i cellerna som skulle kunna fungera som antigener för initiering av antikroppsbildning mot de egentillverkade virala proteinerna är snygg och smart och kan vara en ledstjärna för framtida dagar. Bara att varken mRNA eller genetiskt modifierat adenovirus någonsin har använts på människor för att lura kroppen att inducera aktiv immunitet. Självklart finns det första gången för allt nytt. Ja, kan vara i fredstid efter att ha studerat påverkan under lite längre perioder inklusive på utsatt befolkning.  

Det är sant att dessa nya tekniker är svar på vissa säkerhetsproblem som återgångsrisker, oavsiktlig spridning eller produktionsfel etc som är förknippade med de gamla typerna av vacciner. Dessutom är nya metoder bättre riktade – specifik antikropp mot specifikt viralt antigen. Men någon missade att notera något som alla visste att den här pandemin beror på coronaviruset, ett virus som nyligen har haft flera epidemier under de senaste två decennierna och ett virus som är känt för att vara ökänt för snabb mutation på grund av bristande korrekturläsning nukleasaktivitet, vilket innebär att virala antigener inte kommer att förbli statiska strukturellt under en lång tidsperiod. Tydligen är det så här situationen ser ut nu.  

Ja, faktiskt, kliniska prövningar gjordes framgångsrikt för virusgenbaserade vacciner som bevisade säkerhet och effekt väl inom det tillåtna intervallet. Detsamma gäller det traditionella hela virion-inaktiverade covid-19-vaccinet, vars initiala effektivitet på cirka 70 % i försök i Brasilien sänktes till 50.7 % efter att några frivilliga utvecklade milda symtom. Men då är hela virioninaktiverade vacciner kända för att framkalla milda reaktioner på grund av sin natur, möjligen en avvägning för aktiv immunitet mot ett bredare spektrum av antigener.    

Prestandadata för de tre godkända vacciner i Storbritannien, särskilt när det gäller skyddsnivån för utsatta människor skulle berätta den djupare historien i framtiden. För nu, om valet av ett vaccin som består av ett brett spektrum av antigener härrörande från dödade inaktiverade virus kan ha varit bättre för effektivitet över en längre tidsperiod är i glömska. Kan vara, för utsatta människor, dvs. för dem med högre risk på grund av hög ålder eller samsjukligheter, snabb induktion av passiv immunitet genom neutraliserande antikroppar kan ha varit ett bättre alternativ och aktiv immunitet för annars friska.

Tydligen verkar den extraordinära situation som pandemin presenterar ha supersnabbt spårad testning och användning av nya, högpotentiala vaccin- och terapeutiska utvecklingsteknologier som annars skulle ha tagit flera år att se dagens ljus. 

***

DOI: https://doi.org/10.29198/scieu/210101

*** 

Umesh Prasad
Umesh Prasad
Vetenskapsjournalist | Grundare redaktör, Scientific European magazine

Prenumerera på vårt nyhetsbrev

Uppdateras med alla de senaste nyheterna, erbjudanden och specialmeddelanden.

Mest populära artiklar

B.1.617 Variant av SARS COV-2: Virulens och konsekvenser för vacciner

B.1.617-varianten som har orsakat den senaste tidens covid-19...

e-cigaretter är två gånger effektivare för att hjälpa rökare att sluta röka

Studie visar att e-cigaretter är dubbelt effektivare än...

Ficus Religiosa: När rötter invaderar för att bevara

Ficus Religiosa eller heligt fikon är en snabbväxande...
- Annons -
94,233FläktarTycka om
47,612följareFölj
1,772följareFölj
30abonnenterPrenumerera